World of Avalloc - Forum: [Archive][Proposee au staff] Porte-Avion - World of Avalloc - Forum

Aller au contenu

  • 2 Pages +
  • 1
  • 2
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Ce sujet est fermé

[Archive][Proposee au staff] Porte-Avion Puissance revue à la hausse de manière indirecte.

#1 L'utilisateur est hors-ligne   Zukhi Icône

  • Membre régulier
  • PipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 612
  • Inscrit(e) : 07-février 10
  • Location....Sur un nuage....

Posté 16 juin 2010 - 23:29

Voila, actuellement les porte-avions, sont très résistant, mais très peu... puissant, comparé à leurs prix.

Mon idée est simple, et j'en avais déjà parlé par moment avec certains joueurs.


Il s'agirait d'associer au Porte-avions des places de parking aéroport, qui lui serait lié.
Cela permettrait de baser son porte-avions sur un terrain allier, afin que celui-ci puisse baser ses avions, pour lancer une attaque massive.
Cela permettrait aussi de s'en servir comme soutien quelques soit la zone, ou même pour lancer des attaques éclaire, (ici je part sur deux idée sous-jacente)

1 ère _ Soit le porte avions doit être basé sur un terrain colonisée par le joueur en question, équipé d'un port de niveau suffisant pour accueillir notre mastodonte.

2 ème_ Soit le porte-avion, ainsi que sa flottille, puisse être basé en mer, sur une case fixe, invisible de l'ennemi sauf si la flotte se trouve à porté de radar.
On pourrait assimiler cette deuxième idée au principe du campement sur la terre ferme, à une chose près, c'est que sauf place libre sur les navires, l'armée basé ne pourrait comporté plus de véhicules terrestre ou aérien qu'il n'y à de places sur les navires pour les transporter.
Après on part sur des véhicules flottant, en gros c'est impossible.

Voila, brièvement ce que j'avais à dire sur le domaine des Porte-avions ;)


Avantages:
- Revalorisation des navires type: Porte-Avions
- Nouvelle stratégie militaire possible, par le basement des troupes en mer, (ceci se ramène au principe du "Campement", étudié dans un autre topic.

Désavantages:
- Codage long et fatiguant je pense. (Mais comme je le dis toujours, le jeu en vaux la chandelle ;)).


Edit Atal: Laissez l'appréciation du codage aux personnes compétentes dans ce domaine ;)
Le Rêve... Il n'y a que ça de vrai !
Image IPB

#2 L'utilisateur est hors-ligne   chassouwan Icône

  • Membre régulier
  • PipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 78
  • Inscrit(e) : 24-mars 10
  • Locationfrance

Posté 17 juin 2010 - 00:22

wahou les bataille que sa ferais ^^
sa serais vraiment coool d'avoir un porte avion hihi
des bataille qui serais assez fabuleuse et une approche de l'utilisation des mer assez simpa ^^
je trouve sa assez simpa comme idée ensuite le codage c'est sur sa va etre dure ^^

Edit Atal: Laissez l'appréciation du codage aux personnes compétentes dans ce domaine ;)
Un Army pour la conquête de ce monde,
plusieurs Army pour l'extermination de ce monde impure.

Army un Jour , Army pour la vie.

Récit d'un jeune Assassin caché dans la brume épaisse,
attendant l'ombre pour faire couler le sang sur le sol de notre terre.


Image IPB

#3 L'utilisateur est hors-ligne   Cyrius Icône

  • Membre régulier
  • PipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 543
  • Inscrit(e) : 07-février 10

Posté 17 juin 2010 - 10:01

Idée interessante et qui rapproche celle de faire des posts avancés, toutefois il devrait être possible pour les radars de savoir qu'une flotte n'est pas loin (genre : nous avons repéré une flotte dans le secteur 20:20 (coo au pif), il serait bon d'envoyer une mission d'espionnage". Sauf qu'un bateau se déplace donc la flotte ne sera p-e plus à cet endroit.

La problématique va être lié au pétrole. Comment signifier que si je stoppe ma flotte là je pourrai repartir car j'aurai assez de pétrole. Bref à développer sur le fonctionnement complet.

#4 L'utilisateur est hors-ligne   はいしん Icône

  • Membre régulier
  • PipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 466
  • Inscrit(e) : 15-février 10

Posté 17 juin 2010 - 10:20

.

#5 L'utilisateur est hors-ligne   Edouard71 Icône

  • Membre régulier
  • PipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 533
  • Inscrit(e) : 26-février 10

Posté 17 juin 2010 - 12:10

C'est tout à fait ça M13, sinon je suis pour aussi
Le hasard ne favorise que les esprits préparés...

#6 L'utilisateur est hors-ligne   Zukhi Icône

  • Membre régulier
  • PipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 612
  • Inscrit(e) : 07-février 10
  • Location....Sur un nuage....

Posté 17 juin 2010 - 13:00

Pour ce qui est des avions transportable, je propose de permettre leurs basement, sur un porte-avion, uniquement au Hélicoptère et Chasseur, et éventuellement à certains bombardier, encore que ...
Le Rêve... Il n'y a que ça de vrai !
Image IPB

#7 L'utilisateur est hors-ligne   kevin Icône

  • Membre régulier
  • PipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 194
  • Inscrit(e) : 08-mars 10

Posté 17 juin 2010 - 15:59

Une petite question...
Est-ce que les unités embarqués sur le porte avion doivent être les mêmes que celles de l'aéroport classique? Ou alors créer de nouvelles unités plus adaptées au porte avion et peut-être au combat en mer?


#8 L'utilisateur est hors-ligne   Spirit Icône

  • Membre régulier
  • PipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 455
  • Inscrit(e) : 30-janvier 10

Posté 17 juin 2010 - 16:43

A l'heure actuel : les mêmes que les unités classiques.
Venez retrouver la communauté WoA sur facebook (dernière news, photos, articles....), c'est par ici!!!

Les dernières infos sur le jeu du point de vu du developpeur, venez sur son compte twitter!

#9 L'utilisateur est hors-ligne   Zukhi Icône

  • Membre régulier
  • PipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 612
  • Inscrit(e) : 07-février 10
  • Location....Sur un nuage....

Posté 17 juin 2010 - 17:34

A l'heure actuelle rien à changé ;)
Nos effectif aérien reste limité à la place de l'aéroport, donc en soit le porte-avions ne sert pas à grand chose :S

Si on lui attribuait déjà un bonus de parking aérien, cela le rendrait plus attractif, sans doute :)

Le Rêve... Il n'y a que ça de vrai !
Image IPB

#10 L'utilisateur est hors-ligne   kevin Icône

  • Membre régulier
  • PipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 194
  • Inscrit(e) : 08-mars 10

Posté 17 juin 2010 - 17:39

Voir le messageZukhi, le 17 juin 2010 - 17:34, dit :

A l'heure actuelle rien à changé ;)
Nos effectif aérien reste limité à la place de l'aéroport, donc en soit le porte-avions ne sert pas à grand chose :S

Si on lui attribuait déjà un bonus de parking aérien, cela le rendrait plus attractif, sans doute :)



Oui je pense aussi

#11 L'utilisateur est hors-ligne   はいしん Icône

  • Membre régulier
  • PipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 466
  • Inscrit(e) : 15-février 10

Posté 17 juin 2010 - 18:55

.

#12 L'utilisateur est hors-ligne   Edouard71 Icône

  • Membre régulier
  • PipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 533
  • Inscrit(e) : 26-février 10

Posté 17 juin 2010 - 19:17

Le problème c'est que le jeu se voulant réaliste, seuls 2 appareils dans le jeu ont une version navale... Le Rafale et le F-35... C'est peu comme dit dans un autre topic.

Je vous donne une liste des appareils embarqués susceptibles d'être ajoutés:

Pour les chasseurs et avions multi-rôles on a:
F-14 Tomcat
F/A-18 Hornet
Su-33
MiG-29K Fulcrum

Pour l'attaque au sol on a:
AV-8 Harrier
A-6E Intruder
Super Etendard

Ca s'arrête là....
Eventuellement on peut ouvrir une piste pour les AWACS qui sont des avions radars très performants: L'E2C Hawkeye est un AWACS embarqué sur porte-avions.
Le hasard ne favorise que les esprits préparés...

#13 L'utilisateur est hors-ligne   はいしん Icône

  • Membre régulier
  • PipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 466
  • Inscrit(e) : 15-février 10

Posté 17 juin 2010 - 20:24

.

#14 L'utilisateur est hors-ligne   Edouard71 Icône

  • Membre régulier
  • PipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 533
  • Inscrit(e) : 26-février 10

Posté 17 juin 2010 - 20:43

Normalement je les ai même tous cités car dans le monde seuls USA, France, Russie et Brésil (Ex-Foch) disposent de vrais porte-avions; sachant que les russes (1 ou 2 je crois) ne les font plus naviguer...

Ensuite, Royaume-uni, Espagne et Italie ont des porte-aéronefs qui ne peuvent embarquer que des Harrier à décollage vertical... => pas de catapulte sur ces bâtiments, vous me direz comme les russes mais la taille de leurs ponts d'envol et la présence d'un tremplin combinée à la puissance des moteurs et des plans canards mobiles permet le lancement du Su-33...
Le hasard ne favorise que les esprits préparés...

#15 L'utilisateur est hors-ligne   Atalrakneg Icône

  • Responsable Evolution
  • PipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 260
  • Inscrit(e) : 18-février 10
  • LocationToulouse

Posté 06 juillet 2010 - 23:21

Bonsoir,

La suggestion est présentée au staff en tant qu’évolution majeure.

Cependant, celle-ci mérite encore d’être développée. Beaucoup.

Atal.

Image IPB

#16 L'utilisateur est hors-ligne   Edouard71 Icône

  • Membre régulier
  • PipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 533
  • Inscrit(e) : 26-février 10

Posté 07 juillet 2010 - 18:58

Ok a vos suggestions là je n'ai pas encore trop d'idées mais je vais essayer de creuser pour voir à quoi on pourrait penser...
Le hasard ne favorise que les esprits préparés...

#17 L'utilisateur est hors-ligne   Sacha Icône

  • Membre
  • PipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 24
  • Inscrit(e) : 17-juin 10

Posté 07 juillet 2010 - 20:10

Tu as oublié le très fameux F-4 dans la liste des avions embarqués ! D'ailleurs, je trouve qu'il serait intéressant : à l'instar de l'Intruder, c'est un avion relativement ancien. Dans le jeu, cela signifie : pas cher et ne nécessitant pas des pré-recquis très importants.
Ainsi, même les joueurs relativement débutants pourraient se munir de groupes aéronavals afin d'explorer cet aspect du jeu (qui en soi est TRES intéressant je trouve). Bien entendu, ils ne seraient pas de taille face à des Rafale ou des Lightning, mais permettraient de jouer avec les porte-avions contre des cibles relativement peu défendues ainsi que d'avoir une présence militaire en mer (si on retient le principe de baser des porte-avions au large, ce qui me parait être une très bonne idée).

Aussi un point qui n'a pas encore été précisé sur ce topic il me semble, corrigez-moi si je me trompe. Maintenir en mer un groupe aéronaval demande une logistique colossale. C'est un point tellement important qu'on ne peut pas se permettre de le négliger. Ainsi, un PA basé en mer avec son escorte devrait avoir une consommation de pétrole. Pas trop importante pour que l'utilisation de la mer reste permise, mais pas trop faible pour ne pas que ce soit trop facile.

#18 L'utilisateur est hors-ligne   Edouard71 Icône

  • Membre régulier
  • PipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 533
  • Inscrit(e) : 26-février 10

Posté 07 juillet 2010 - 20:19

Un groupe aéronaval américain, c'est 10 navires:
- PA
- 2 SNA: sous-marin nucléaire d'attaque
- 2 ou 3 croiseurs
- 2 ou 3 frégates AEGIS (Anti-aériennes)
- 1 pétrolier pour ravitailler le PA en kéro pour les avions et en munitions.

Ce qui fait déjà au moins 3 bâtiments à propulsion nucléaire^^ Donc assez économique en pétrole...

Pour le groupe français, il me semble que c'est 5 ou 6 bateaux mais je suis pas sûr...


Pour ce qui est du F-4 je l'avais omis à cause de son âge^^ A ce moment là on peut ajouter le A-7 corsair et l'Alizé français de lutte ASM....
Le hasard ne favorise que les esprits préparés...

#19 L'utilisateur est hors-ligne   Sacha Icône

  • Membre
  • PipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 24
  • Inscrit(e) : 17-juin 10

Posté 07 juillet 2010 - 21:12

Ca nécessite du combustible nucléaire, donc de l'uranium alors. Pourquoi pas faire des navires nécessitant du carbu sous forme d'uranium et d'autres sous forme de pétrole alors.

Quant au F-4, oui c'était surtout un détail, mais je me devais de compléter cette liste avec l'un des avions majeurs de la seconde moitié du XXe siècle :P

#20 L'utilisateur est hors-ligne   Edouard71 Icône

  • Membre régulier
  • PipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 533
  • Inscrit(e) : 26-février 10

Posté 07 juillet 2010 - 21:33

Certes, pour ce qui est de l'uranium on en a parlé et il me semble que c'est déjà le cas depuis la MAJ. A vérifier quand même...
Le hasard ne favorise que les esprits préparés...

  • 2 Pages +
  • 1
  • 2
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Ce sujet est fermé

1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)