[tomtomrise]

Les temps d'attaque étant assez long, c'est très dur de réussir à casser de la flotte car les adversaires ont largement le temps de bouger. Il m'est venu l'idée de faire une mission de blocage dans le même esprit que sur OR en V3 mais en peut être un peu plus poussé.
On aurait une unité et 2 technos qui serviraient à bloquer. Afin de quand même limiter un peu les blocages les unités seraient un peu chères, cela forceraient aussi a les utiliser uniquement si le CDR obtenu après l'attaque en vaut la peine car elle ne génèrerait pas de CDR elle même.

Citation

Avion Bloqueur

Pré-requis :
Aéroport 12
Moteur à réaction 8
Blocage 2

Prix :
Pierre 75.000
Métal 100.000
Pétrole 75.000
Uranium 50.000

Citation

Technologie Blocage

Pré requis :
Amélioration de l'énergie 5
Laboratoire 12
Explosif 10

Prix du level 1 (double à chaque level) :
Pierre 50.000
Métal 25.000
Pétrole 25.000
Uranium 10.000

Citation

Technologie anti-blocage

Pré-requis :
Blocage 2

Prix du level 1 :
Pierre 100.000
Métal 50.000
Pétrole 50.000
Uranium 20.000

Mon idée consiste à ce que quand tu es bloqué, tu ne puisses plus lancer de mission depuis la base bloquée, tes unités seront donc bloquées sur la base. Cependant la mission blocage n'empêche pas de produire des unités, ou de lancer bâtiments et technologies pendant ce laps de temps.
On peux également effectuer des missions à destinations de la base bloquée.

Exemple de blocage :
Mon niveau de technologie blocage est de 7, et le niveau de technologie anti-blocage de mon adversaire est de 4. La différence de niveau est de 7-4 soit 3. Il sera donc bloqué pendant 3 * 30 minutes soit 1h30.

[Beelzebub]

D'accord avec ta suggestion.

[marco]

Tres bonne idée
Je commençais a me demander de comment arriver a attraper sur le jeu les unités et compagnie adverse
Avec cette idée sa pourrai être jouable

Pour les râleurs
Faut pas oublier que c est un jeu de guerre de de combat

[Atalrakneg]

Totalement contre, sinon j'envois (avec 2-3 joueurs) des bloqueurs sur toutes les bases de statégis tout de suite comme cela le problème est réglé, il ne peut plus rien faire....

Où est le réalisme?
Nul part.


Refusé.

ATAL


PS: Je rajouterai de plus que je vais demander une vérification d'IP pour multi entre -shuya- et coucou. Les posts se suivent et se ressemblent... Je n'accuse personne, je constate.





PS: Suite à une discutions entre membres du staff: Ré-ouverture du sujet.

Veuillez donner vos avis.

Merci. Atal

Ce message a été modifié par Atalrakneg - 20 juin 2010 - 16:15.
Raison de l'édition :: Multi vérifié: AUCUN. Je vous prie d'accepter mes excuses.

[Beelzebub]

Atalrakneg, le 19 juin 2010 - 15:03, dit :

Totalement contre, sinon j'envois (avec 2-3 joueurs) des bloqueurs sur toutes les bases de statégis tout de suite comme cela le problème est réglé, il ne peut plus rien faire....

Sauf que le blocage compte comme une attaque donc tu seras limiter à 3 blocage par jour par joueur, de plus la technologie anti-blocage permettra au joueur bloqué de réduire le temps de blocage.
Si tu as la techno blocage 5 et que ton adversaire a anti-blocage 7, ton blocage ne te serviras à rien à part perdre une unité.

Pour le côté réaliste de la suggestion, c'est un peu comme une sorte d'impulsion électromagnétique, je cite :

Citation

les signaux radioélectriques de faible longueur d’onde comme ceux des radars peuvent être fortement perturbés

ici : http://fr.wikipedia....magn%C3%A9tique

[Cptain Guy]

très bonne idée je trouve

Et -Shuya- tu as raison les ondes radios peuvent être perturbé et comment faire décollé un avion sans radio (gps et tout le reste ) de nos jours ?

[kevin]

D'accord avec proposition

[Kenji]

Contre cette proposition.

Tu n'arrives pas à piller un joueur ?? Bah trouve une solution.
Tu veux pas non plus qu'on te laisse des millions de ressources avec quelques transporteurs pour te laisser tranquille ??

Quel réalisme il y a dans cette proposition ??

IRL on a du mal à gagner en Afghanistan, envoyons un avion-bloqueur histoire de les empêcher de faire quoi que ce soit.

La retraite est une phase importante dans certaine bataille et une stratégie à part entière.
L'empêcher serait de l'anti-jeu pur et simple.

Après un système de blocus maritime comme il en existe pourquoi pas.

[Sacha]

D'un côté, il est vrai qu'une attaque, ça se voit arriver à l'avance, donc il y a moyen de vite bouger ses forces. De l'autre, il ne faut pas que l'armée d'un joueur soit trop facilement pétable.
L'idée de blocage me parait bonne, mais pour une meilleure jouabilité (qu'il ne soit pas très aisé non plus de détruire une armée) et une meilleure cohérence avec l'IRL, je pense qu'il vaut mieux intégrer différents types de blocages.

Par exemple :
- Blocage des systèmes électroniques : missiles anti-aérien et anti-char nécessitant une acquisition électronique de la cible (Stinger, Javelin), radar, etc. à l'aide d'une IEM.
- Blocage des aéroports par destruction de piste. Pour cela je propose une bombe spéciale que l'on fabrique à part. IRL, certaines bombes sont spécialisées dans la destruction de piste : on la largue au dessus de la cible, une fusée s'allume pour qu'elle percute la piste à pleine vitesse et s'enfonce dedans. Une fois ceci fait, la bombe explose. Etant donné que l'explosion se fait une fois qu'elle est enfouie, les dégâts sont importants et nécessitent une réparation.
Pour un aéroport bloqué, on pourrait permettre le décollage des unités mais avec un grand facteur de risque : par exemple, 30 % de perdre chaque avion au décollage.
- Etc. pour les autres types de base.

Bien entendu, il faudrait que les systèmes de blocages soient relativement chers à produire et/ou difficile à mettre en oeuvre. Une bombe IEM demande une certaine technologie et coûte cher. Une bombe pour détruire une piste de décollage ne nécessite pas une très grande technologie (quoiqu'on peut imaginer quelques bons niveaux de moteur à réaction et d'aérospatial ainsi que d'explosifs) mais chaque avion ne peut en porter qu'une qui n'a pas un très grand pourcentage de chances d'atteindre sa cible si jamais elle est tirée.

Bref, quelques idées à réfléchir, je pense, afin de trouver un juste milieu entre une armée trop facilement mobile et une armée trop facilement blocable.

[Atalrakneg]

Bien résumé Kenji.

Permettre l'utilisation d'une bombe IEM signerait, théoriquement, la fin du jeu...
Une bombe IEM, lâchée à 400km d'altitude raye les USA de la carte...

Si on peut fabriquer une bombe IEM, on peut fabriquer une bombe A et je dirais même plus, une bombe H (puisque que les effets de la bombe H s'apparente notamment à une Bombe IEM en plus des effets dévastateurs d'une bombe A

[Sacha]

Une bombe IEM lachée à 400 km d'altitude paralyse les USA, nuance. Les dégâts ne sont qu'au niveau de l'électronique.

Sinon, dans le jeu il y a déjà de la recherche sur la fission nucléaire. Si on va par là, une fois que cette recherche est faite on sait faire une bombe A. Ce n'est pas pour ça qu'il y en a dans le jeu.
Bombe H, bombe A, les deux émettent une IEM, mais bon ce n'est pas la question.

Si on ne veut pas trop compliquer la chose, on peut imaginer une mission discrétion nécessitant de fabriquer au préalable une bombe IEM (on a qu'à dire qu'elle est de faible puissance) ainsi qu'un petit groupe de soldats, qui doit aller la porter dans une base ennemie. S'ils ne sont pas repérés, ils parviennent à déclencher la bombe et paralyser la base.
(Je vais peut-être arrêter mes idées en vrac, mais elles peuvent servir de base pour creuser de nouvelles pistes)

[Atalrakneg]

Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.
Va falloir me convaincre sévère ^^ Mais bon, tout est possible. Pis si je suis le seul contre, l'idée sera soumise au admin et c'est eux qui aviseront. Cependant, l'idée n'est pas fixée et pas assez approfondie pour être présenté. ^^

Aparté finie, revenons à nos bloqueurs... IEM.
En cas d'une IEM lâchée... Ok, plus d'avions, plus de défenses, en faîte, quasiment plus rien.
Donc si je comprends bien, deux choix s'offrent à nous:

• On reste comme on est et, le défenseur peut fuire le combat du coup il ne perd rien sauf ses ressources et ses éventuelles défenses (ce qui est réalisable de nos jours et pratiqué par toutes les armées au monde)
  
• On accorde les bloqueurs et IEM et là par contre, le défenseurs n'a plus rien en fonctionnement à par les soldats qui voient que dalle et par conséquent il perd tout.

Donc en résumé:

• Soit l'attaquant fait chou blanc (ormis les défenses) et que si le défenseur refuse le combat
  
• L'attaquant gagne à tout les coups.

Vous avez pas l'impression qu'il y a un énorme déséquilibre?

[Beelzebub]

Atalrakneg, le 20 juin 2010 - 23:13, dit :

Vous avez pas l'impression qu'il y a un énorme déséquilibre?

Sauf que la mission blocage est une attaque donc tu la voie arriver dans tes capteurs tu peux donc évacuer ta base avant que le blocage ai lieu.
Ensuite pour éviter les blocages trop long il y a justement la technologie anti-blocage qui permet de te protéger de la mission blocage ce qui n'est pas négligeable.
Et pour finir qu'est-ce qu'un blocage de 30 minutes (1 lvl d'écart) ou même 1h (2lvl d'écart) sur une attaque d'une durée de 6h (attaque avec des véhicules terrestres) ? Ca te laisse encore largement le temps de bouger tes unités à la fin du blocage.

[Atalrakneg]

-Shuya-, le 20 juin 2010 - 23:23, dit :

Et pour finir qu'est-ce qu'un blocage de 30 minutes (1 lvl d'écart) ou même 1h (2lvl d'écart) sur une attaque d'une durée de 6h (attaque avec des véhicules terrestres) ? Ca te laisse encore largement le temps de bouger tes unités à la fin du blocage.

C'est le principe qui me dérange, pas tant la faisabilité.
IRL, la bombe IEM n'est pas utilisée... Il doit bien y avoir des raisons...
Et j'en reviens toujours au faîte que vous voulez vous faciliter le jeu tout en privilégiant l'attaquant.

[Sacha]

Oui et non. Je n'ai pas encore une grande expérience sur WoA, mais souvent dans ces jeux, il est relativement simple de garder sa flotte en mouvement la quasi-totalité du temps (surtout si on peut se connecter souvent). Ca, c'est beaucoup trop dur à attaquer. Après, même si un système de blocage est mis en place, le plus dur reste à faire : le blocage n'est pas définitif, l'attaquant devra très vite collecter des informations récentes, prévoir les bonnes unités pour attaquer. Le système de combat relativement singulier de ce jeu renforce cette difficulté. Sans compter qu'un blocage peut-être partiel.

[はいしん]

.

[Beelzebub]

Atalrakneg, le 20 juin 2010 - 23:30, dit :

Et j'en reviens toujours au faîte que vous voulez vous faciliter le jeu tout en privilégiant l'attaquant.

Comme l'a dit Sacha tu fait 2 bases assez loin l'une de l'autre, tu lance ton convoi le matin à 8h pour une durée de 12h, le soir tu relance ton convoi vers l'autre base pour une durée de 12h et ainsi de suite.
C'est assez facile de planquer sa flotte si tu veux pas te faire recycler. Et puis quel est l'intérêt de faire une armée si tu fuis tout les combats ?

[Anthrax]

100% pour !!!!!!!!!!!!!!

on est de retour sur SGU..., les polemique sont la....

au staff de décidé... on est sur un jeux de guerre ou les gens sont motivé à se battre sachant que sa marche dans les 2 sens, ou c'est Simcity ???
Perso si le but du jeux c de passé 10mn par jour à lancé des batiment et aller me couché, faut le dire... j irai voire ailleur...
moi j suis la pour m amuser, a pt des gens, a me faire pt, et pour le challenge d en pt plus que de ne me faire pt.... en gros je suis la pour joué^^ ...

avis à la con, peut etre, mais le mien....

bon jeux à tous...
stargatement et avallocment
Anthrax

[kelly14]

Plutôt qu'un blocage, une attaque permettant de brouiller les radars pendant x minutes serait peut-être plus réaliste.

Il y aurai donc une techno Brouillage et une autre Anti-brouillage
Pour qu'une mission Brouillage réussisse, il y aurai un facteur chance basé sur la différence de niveau entre la techno Brouillage de l'attaquant et la techno anti-brouillage du défenseur. Chaque niveau de différence augmente les chances de réussite de 20%.

Ensuite, si la mission réussi, le temps de brouillage sera calculé comme ceci.
1 niveau de la techno brouillage brouille le radar du terrain attaqué pendant 15 minutes
1 niveau de la techno anti-brouillage diminue ce temps de brouillage de 10 minutes

Et pour finir, pour rester dans le réalisme, si le terrain brouillé se situe dans un rayon de X cases d'un des autres terrains du joueur brouillé, le brouillage est inefficace puisque le radar de l'autre terrain prend le relai. X étant égal au nombre de niveau de la techno anti-brouillage.

[Tsukasa]

Moi je suis Pour aussi,


1- Pour augmenter les combats qui sont quasi inexistant

2 - Le réalisme on peut le laisser un peu de cote sur ce coup la, et pour les gens qui veulent du réalisme allez voir ici pour du réalisme :

http://www.recruteme...efense.gouv.fr/

Nous sommes dans un jeu quoi alors amusez vous et arretez de vouloir du réel la ou il n a pas sa place, car dans la réalité y a pas de combat tous les jours !